Постановление Арбитражного суда Уральского округа
№Ф09-1896/21 от 20.04.2021

О правомерности отказа ФСС в выплате больничного пособия

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021 № Ф09-1896/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Вдовина Ю. В.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алегро" (далее - общество "Алегро", общество, страхователь) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу № А76-25487/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества "Алегро" - Русских Л.А. (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (далее - фонд социального страхования, фонд) - Жигалова О.Г. (доверенность от 16.12.2021 № 174, диплом).

До начала судебного заседания от общества "Алегро" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с планируемым отсутствием на территории Российской Федерации директора общества в дату назначения судебного заседания. В судебном заседании директор общества данное ходатайство не поддержал, в связи с чем суд кассационной инстанции названное ходатайство оставляет без рассмотрения.

Общество "Алегро" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к фонду социального страхования о признании недействительными решений, выраженных в уведомлениях от 01.06.2020 № 01-15/01-3556 и от 22.06.2020 № 01-15/01-4672 об отказе в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином Насыровой Ф.Г.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Насырова Фагиля Ганиятовна (далее - Насырова Ф.Г.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемые уведомления признаны недействительными в части вывода о создании искусственной ситуации для получения денежных средств на выплату пособия по временной нетрудоспособности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, выражая несогласие с выводом апелляционного суда о создании обществом искусственной ситуации наличия трудовых отношений между ним и лицом, претендующим на выплату страхового возмещения; указывает на отсутствие формальности составления документов, связанных с оформлением трудовых отношений.

В отзыве на кассационную жалобу фонд социального страхования просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество "Алегро" обратилось в фонд с заявлением от 20.05.2020, а также с реестрами от 20.05.2020 и от 14.06.2020 с целью выплаты денежных средств работнику общества Насыровой Ф.Г. по электронным листам нетрудоспособности за периоды: с 06.04.2020 по 19.04.2020, с 20.04.2020 по 30.04.2020, с 12.05.2020 по 29.05.2020, с 01.06.2020 по 11.06.2020, по результатам рассмотрения которых фондом социального страхования приняты решения от 01.06.2020 № 2 и от 22.06.2020 № 3, а также оспариваемые уведомления.

В основу оспариваемых уведомлений (решений) об отказе в выплате пособия по временной нетрудоспособности работника положены выводы фонда о формальности трудовых правоотношений между обществом и Насыровой Ф.Г.

Полагая, что решения, выраженные в уведомлениях, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество "Алегро" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право определять надобность в работниках, устанавливать им объем и содержание трудовых обязанностей, а также размер заработной платы является прерогативой работодателя, и не находятся в компетенции фонда.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился исходя из следующего.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником могут являться, в частности, доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) и иные.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, Насырова Ф.Г. принята в общество "Алегро" на должность сторожа в офисе по месту нахождения: г. Копейск, пр.Победы, д. 2 на основании трудового договора от 01.04.2020 № 01/2020.

Согласно пункту 3.1 трудового договора, работник выполняет работу в соответствии с основным графиком с 22-00 час. до 06-00 час. в рабочие дни. Выходными считать - выходные и праздничные дни по календарю. Междусменный отдых работника составляет 16 часов (пункт 3.3 трудового договора).

Судом апелляционной инстанции установлен факт близкого родства: Насырова Ф.Г. является матерью директора общества "Алегро"; несоразмерность между установленной заработной платой Насыровой Ф.Г. и средней стоимостью охранных услуг охранных предприятий (12 500 руб. и 1 500 руб. в месяц, с учетом средней стоимости оборудования в размере 5 000 руб.); до трудоустройства в обществе "Алегро" Насырова Ф.Г. не осуществляла трудовую деятельность 12 лет.

Кроме того, оформление трудовых отношений с Насыровой Ф.Г именно 01.04.2020 (при том, что данный день объявлен нерабочим днем), а не иной датой, являлось намерение получения пособия, поскольку именно с 01.04.2020 постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 № 402 утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованных лиц в возрасте 65 лет и старше (далее - Временные правила), в соответствии с пунктом 6 которых предусмотрена обязанность фонда по проверке факта трудоустройства застрахованных лиц у страхователя, посредством направления запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации, после получения реестров от страхователя. Поскольку сведения о трудоустройстве 01.04.2020 застрахованного лица Насыровой Ф.Г. в информационной системе ПФР могли быть отражены только после представления сведений обществом "Алегро" за отчетный период - апрель месяц не ранее 01.05.2020 и до 15.05.2020, реестры на работника Насырову Ф.Г. для назначения пособия были намеренно представлены лишь в мае 2020 года (20.05.2020) за предыдущие периоды.

Судом также установлено, что обществом представлены табели учета рабочего времени с апреля по июнь, из которых следует, что Насырова Ф.Г. работала в выходные и праздничные дни по календарю (4 апреля, 9 и 30 мая), тогда как в соответствии с пунктом 3.1 трудового договора выходные и праздничные дни по календарю являются для работника выходными, при этом продолжительность 5 смен, значительно меньше (от 2 до 6 часов), предусмотренной трудовым договором продолжительности - 8 часов (п. 3.2 трудового договора). Согласно данным табелей учета рабочего времени с 15 апреля по июнь 2020 г., сторож являлся единственным работником общества, что также подтверждается указанной страхователем и среднесписочной численностью в расчете по страховым взносам за полугодие 2020 г., то есть в оставшееся время от полной смены время (при минимальной продолжительности смены) охрана офиса ни кем не осуществлялась, что свидетельствует об отсутствии необходимости принятия на работу отдельного работника.

Также судом принято во внимание, что страхователь не воздержался от заключения с работником в возрасте 78 лет трудового договора на исполнение обязанностей сторожа с 01.04.2020, который в соответствии с Распоряжениями Правительства Челябинской области от 25.03.2020 № 149-рп, от 27.03.2020 № 167-рп, от 31.03.2020 № 177-рп, от 03.04.2020 № 190-рп в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции обязан был соблюдать в данный период режим самоизоляции, а лишь после возникновения законодательно установленной возможности получения средств Фонда социального страхования в виде пособия по временной нетрудоспособности принял решение о необходимости ее соблюдения.

С учетом совокупности указанных обстоятельств апелляционным судом сделан правомерный вывод о создании страхователем искусственной ситуации наличия трудовых отношений между ним и лицом, претендующим на выплату страхового возмещения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о выплате страхового обеспечения, и, как следствие, удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений, выраженных в уведомлениях от 01.06.2020 № 01-15/01-3556 и от 22.06.2020 № 01-15/01-4672.

Соответствующие доводы общества направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу № А76-25487/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алегро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.