Поддержка:
+7 (495) 737-44-10

Титл

Арбитражные суды

15.03.2024

В организации был оформлен договор ГПХ с управляющим. Налоговики доказали, что договором прикрывались трудовые отношения с генеральным директором. А контрагенты были зарегистрированы в качестве ИП незадолго до оказания услуг фирме. В связи с чем, фирма проиграла дело.

14.03.2024

По результатам выездной проверки налоговики пришли к выводу, что организация создала фиктивный документооборот по взаимоотношениям с проблемными контрагентами, который был направлен на получение необоснованной налоговой экономии. Чтобы доказать реальность сделок с данными контрагентами, организация предоставила о приемке выполненных работ. Но акты содержали неполную информацию (не указаны использованные материалы и их объемы, спецтехника, не произведен расчет трудозатрат). Также было доказано, что истец располагал достаточными материальными и трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения работ на объектах. Сотрудники общества при проведении контрольных мероприятий подтвердили свое присутствие на этих объектах. В связи с этим организация проиграла суд.

12.03.2024

Доначисления основаны на выводе налоговиков о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с четырьмя контрагентами. Инспекторы обнаружили, что двумя первыми контрагентами финансово-хозяйственная деятельность не велась, они не обладали необходимыми производственными и трудовыми ресурсами. Нет доказательств приобретения и доставки продукции. В период с 2018 по 2021 годы общество товар не оплачивало. Выявлено искажение бухгалтерского учета общества (в том числе показателей по оборотам и остаткам карточек счета 10). Но судьи решили, что наличие у контрагентов признаков «технических» компаний само по себе не свидетельствует о формальном документообороте или неисполнении организацией обязательств по сделкам. А наличие нарушений в ведении бухгалтерского учета само по себе реальности хозяйственных операций не опровергает.

05.03.2024

Общество продало товары организации, которая в последствии была признана банкротом. Соответственно, покупатель обществу за товары не заплатил. Общество обратилось в суд, сделку признали недействительной. Но обществу все равно доначислили НДС, штраф и пени за безвозмездную передачу товаров. Судьи отметили: признание сделки недействительной без приведения ее сторон в первоначальное состояние не является достаточным основанием для перерасчета их налоговых обязательств.

04.03.2024

В период с 23.07.2020 до 14.07.2022 ИП состояла на учете в ИФНС по г. Москве, с 14.07.2022 по – в ИФНС Пермского края, где фактически и осуществляла свою детальность. За 2021 год ИП решила подать корректировку, пересчитав УСН-налог по ставке 1%, так как в Пермском крае установлена льгота упрощенцам в виде пониженной ставки. По результатам камеральной налоговой проверки инспекторы доначислили налог по УСН за 2021 год, пени и штраф. Основанием для доначисления являлось то, что у ИП не было права применять пониженную ставку (1%), которая действует на территории Пермского края, так как на конец 2021 года (31.12.2021) ИП состоял на учете в г. Москве. Предпринимательница обратилась в суд и проиграла дело.

04.03.2024

По результатам выездной проверки инспекторы доначислили строительной организации НДС, налог на прибыль, а также пени в связи с несвоевременной отправкой сумм в бюджет. Основанием послужил вывод контролеров о завышении фирмой «прибыльных» расходов и НДС-вычетов при взаимодействии с субподрядными организациями. Но организация смогла представить всю необходимую «первичку», которая подтверждала, что общество соблюдало все условия для применения вычетов по НДС и уменьшение «прибыльной» базы.

26.02.2024

Судьи не согласились с налоговиками, доначислившими обществу налоги. Проверяющие утверждали, что общество, применявшее ОСН, создало с несколькими взаимозависимыми «упрощенцами» схему дробления бизнеса. Но судьи не увидели свидетельств того, что организации применяют такую схему.

21.02.2024

Судьи согласились с налоговиками и переквалифицировали гражданско-правовые договоры компании с самозанятыми в трудовые. В связи с чем, организации доначислили страховые взносы и пени.

14.02.2024

Организация заключала договоры на возмездное оказание услуг с 23 самозанятыми. ФНС при проверке РСВ доначислила страховые взносы. Налоговые инспекторы посчитали, что компания занизила налоговую базу по страховым взносам в связи с тем, что фактически между ней и привлеченными физлицами-самозанятыми существовали трудовые правоотношения. Судьи согласились с налоговой.

13.02.2024

По результатам выездной проверки обществу доначислены значительные суммы, а также пени и штраф. По мнению налоговиков организация необоснованно заявила НДС-вычеты и приняла расходы по взаимоотношениям с рядом компаний и предпринимателей. Не согласившись с «приговором», общество обратилось в суд. Но судьи поддержали налоговиков, оставив солидные доначисления в силе. Все обстоятельства говорят о том, что проверяемая организация создала схему ухода от налогов, задействовав подконтрольные «технические» компании.


19 марта

Сегодня для бухгалтера

6 новых документов

Календарь публикаций

Март 2024

ПнВтСрЧтПтСбВс
26272829123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

В ближайшее время
вступают в силу


       
© 2000—
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»
Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции сайта