Постановление Арбитражного суда Московского округа
№Ф05-13883/2023 от 07.12.2023

Когда не отменят НДС даже если сделка признана недействительной

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя — ООО «Т» в лице конкурсного управляющего — не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков — ИФНС России № 29 по г. Москве - ФИО доверенность от 02.03.2023;

УФНС России по г. Москве — ФИО1., доверенность от 09.01.2023,

рассмотрев 30 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Т» в лице конкурсного управляющего

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года

по заявлению ООО «Т»

к ИФНС России № 29 по г. Москве; УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Т» (далее — общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 29 по г. Москве (далее — ответчик) от 06.12.2021 № 18-10/9698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по г. Москве от 05.12.2022 № 21-10/144730.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчики в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, ИФНС России № 29 по г. Москве представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов с 01.01.2016 по 02.12.2019, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 19.01.2021 № 18-09/15887 и вынесено решение, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 31.094.747 руб., начислены неустойка в размере 6.863.673 руб., штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6.218.949 руб.

Основанием для доначисления послужили выводы о нарушении обществом положений статей 146, 153, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не исчислен НДС в 4 квартале 2019 в сумме 31.094.747 руб. при реализации товара по договору в адрес ООО «А».

Решением УФНС России по г. Москве от 05.12.2022 № 21-10/144730@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указал на то, что доначисление НДС произведено в результате отражения в налоговом учете сделки заключенной между ООО «А» и ООО «Т», которая оспорена в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Т» и признана недействительной (ничтожной) определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022.

Последствия недействительности сделки не применялись с целью недопущения двойного исполнения по одним и тем же обязательствам, поскольку Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-214963/2020 принято решение от 12.02.2021 о взыскании с ООО «А» в пользу ООО «Т» убытков на общую сумму 296.057.559, 27 руб. по переданному товару.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения налогового органа соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушают права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции, а потому признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) не может являться достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств.

Суды обеих инстанций отметили, что обществу вменено не исчисление НДС при безвозмездной передаче товаров в адрес ООО «А» (операций, признаваемых объектом обложения НДС), поэтому, осуществляя операции по их безвозмездной передаче, налогоплательщик обязан исчислить НДС и перечислить в бюджет. Специфика таких операций состоит в том, что в данном случае сумма налога не предъявляется к уплате передающей стороной получателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, поскольку обществом в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнут расчет налоговых обязательств по уплате НДС по реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «А», путем представления собственного контррасчета, не указаны обстоятельства, в силу которых оно не имело реальной возможности представить документы бухгалтерского учета во время проведения мероприятий налогового контроля, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованном начислении налоговым органом сумм НДС (пеней, штрафа) по настоящему эпизоду.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года по делу № А40-38119/2023, — оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Т» в лице конкурсного управляющего — без удовлетворения.