Судьи согласились с налоговиками и переквалифицировали гражданско-правовые договоры компании с самозанятыми в трудовые. В связи с чем, организации доначислили страховые взносы и пени.

Организация заключала договоры на возмездное оказание услуг с 23 самозанятыми. ФНС при проверке РСВ доначислила страховые взносы. Налоговые инспекторы посчитали, что компания занизила налоговую базу по страховым взносам в связи с тем, что фактически между ней и привлеченными физлицами-самозанятыми существовали трудовые правоотношения. Судьи согласились с налоговой.

По результатам выездной проверки обществу доначислены значительные суммы, а также пени и штраф. По мнению налоговиков организация необоснованно заявила НДС-вычеты и приняла расходы по взаимоотношениям с рядом компаний и предпринимателей. Не согласившись с «приговором», общество обратилось в суд. Но судьи поддержали налоговиков, оставив солидные доначисления в силе. Все обстоятельства говорят о том, что проверяемая организация создала схему ухода от налогов, задействовав подконтрольные «технические» компании.

В ходе выездной налоговой проверки инспекторы выявили, что общество создало схему дробления бизнеса с участием взаимозависимых организаций. Так, одним из учредителей и одновременно руководителем этой организации являлся гражданин Т., который еще и вел деятельность в качестве ИП, применяя УСН с тем же объектом налогообложения. К тому же - основными поставщиками продуктов питания для общества и ИП Т. выступали одни и те же фирмы и бизнесмены;- договоры с поставщиками общество и ИП Т. заключали в один день, причем они аналогичны по своему содержанию (совпадают условия поставки товаров, способы направления заказа, адреса доставки, порядок расчетов);- поставка ТМЦ происходила в один день с помощью одних и тех же транспортных средств;- подписантом документов (счетов-фактур, товарных накладных, доверенностей) являлся ИП Т. Отсюда вывод: ревизорами доказан факт создания фирмой схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимого лица для сохранения права на спецрежим.

УФНС доначислила налоги 15 509 480 руб. налога на прибыль и 18 166 878 руб. НДС. Это связано с тем, что налоговая сделала вывод, что общество создало схему дробления бизнеса, распределив доходы на взаимозависимые фирмы с целью занижения налогов. Но судьи не согласились с инспекторами, так как все организации вели реальную самостоятельную деятельность.

Для привлечения фирмы (ИП) к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ необходимо одновременное соблюдение таких условий: организация располагала документами, которые запросили контролеры (т.е. они были у нее в наличии) и она не снабдила ими чиновников в установленный срок, либо вовсе уклонялась от представления этих «бумаг». Но если в требовании допущена опечатка, это не дает организации точно и недвусмысленно понять, об истребовании каких документов идет речь и ревизорам обосновать, за непредъявление каких именно «бумаг» они наказали организацию.