Налоговая в ходе проверки доначислила обществу НДС, начислены пени и штраф. ФНС сделала вывод о получении организацией необоснованной налоговой выгоды. Но Суд «забраковал» солидные доначисления, так как налоговая не смогла доказать согласованность действий сторон, предопределенность движения денежных и товарных потоков, совершения иных действий, направленных на создание искусственного документооборота и получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговики приняли решение отказать фирме в возмещении НДС в сумме 1 082 927 руб. Основанием послужил вывод контролеров о неправомерном предъявлении к вычету (возмещению) в I квартале 2022-го налога, уплаченного обществом в III квартале 2019-го при приобретении легкового автомобиля. Но судьи с налоговиками не согласились. Вопреки доводам чиновников арбитры выявили, что:
- общество вело раздельный учет облагаемых и необлагаемых НДС операций;
- стоимость таковых отражена в разных графах декларации за III квартал 2019 года.
А значит, организация вправе возместить НДС.

При камеральной проверке, Фонд выяснил, что у одного работника два основных работодателя. У второго он трудоустроен по дубликату трудовой книжки.
Спорным стал период болезни сотрудника, так как у одного работодателя работник числился на больничном, а у второго проставлены рабочие дни. Фонд посчитал, что этот факт подтверждает нарушение режима, предписанного лечащим врачом, в связи с чем пособие по временной нетрудоспособности должно быть исчислено исходя из МРОТ. Организацию привлекли к ответственности и выставили ему требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Также Фонд потребовал вернуть часть выплаченных сумм больничного.

В организации был оформлен договор ГПХ с управляющим. Налоговики доказали, что договором прикрывались трудовые отношения с генеральным директором. А контрагенты были зарегистрированы в качестве ИП незадолго до оказания услуг фирме. В связи с чем, фирма проиграла дело.

По результатам выездной проверки налоговики пришли к выводу, что организация создала фиктивный документооборот по взаимоотношениям с проблемными контрагентами, который был направлен на получение необоснованной налоговой экономии. Чтобы доказать реальность сделок с данными контрагентами, организация предоставила о приемке выполненных работ. Но акты содержали неполную информацию (не указаны использованные материалы и их объемы, спецтехника, не произведен расчет трудозатрат). Также было доказано, что истец располагал достаточными материальными и трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения работ на объектах. Сотрудники общества при проведении контрольных мероприятий подтвердили свое присутствие на этих объектах. В связи с этим организация проиграла суд.

Доначисления основаны на выводе налоговиков о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с четырьмя контрагентами. Инспекторы обнаружили, что двумя первыми контрагентами финансово-хозяйственная деятельность не велась, они не обладали необходимыми производственными и трудовыми ресурсами. Нет доказательств приобретения и доставки продукции. В период с 2018 по 2021 годы общество товар не оплачивало. Выявлено искажение бухгалтерского учета общества (в том числе показателей по оборотам и остаткам карточек счета 10). Но судьи решили, что наличие у контрагентов признаков «технических» компаний само по себе не свидетельствует о формальном документообороте или неисполнении организацией обязательств по сделкам. А наличие нарушений в ведении бухгалтерского учета само по себе реальности хозяйственных операций не опровергает.

Общество продало товары организации, которая в последствии была признана банкротом. Соответственно, покупатель обществу за товары не заплатил. Общество обратилось в суд, сделку признали недействительной. Но обществу все равно доначислили НДС, штраф и пени за безвозмездную передачу товаров. Судьи отметили: признание сделки недействительной без приведения ее сторон в первоначальное состояние не является достаточным основанием для перерасчета их налоговых обязательств.

В период с 23.07.2020 до 14.07.2022 ИП состояла на учете в ИФНС по г. Москве, с 14.07.2022 по – в ИФНС Пермского края, где фактически и осуществляла свою детальность. За 2021 год ИП решила подать корректировку, пересчитав УСН-налог по ставке 1%, так как в Пермском крае установлена льгота упрощенцам в виде пониженной ставки. По результатам камеральной налоговой проверки инспекторы доначислили налог по УСН за 2021 год, пени и штраф. Основанием для доначисления являлось то, что у ИП не было права применять пониженную ставку (1%), которая действует на территории Пермского края, так как на конец 2021 года (31.12.2021) ИП состоял на учете в г. Москве. Предпринимательница обратилась в суд и проиграла дело.

По результатам выездной проверки инспекторы доначислили строительной организации НДС, налог на прибыль, а также пени в связи с несвоевременной отправкой сумм в бюджет. Основанием послужил вывод контролеров о завышении фирмой «прибыльных» расходов и НДС-вычетов при взаимодействии с субподрядными организациями. Но организация смогла представить всю необходимую «первичку», которая подтверждала, что общество соблюдало все условия для применения вычетов по НДС и уменьшение «прибыльной» базы.

Судьи не согласились с налоговиками, доначислившими обществу налоги. Проверяющие утверждали, что общество, применявшее ОСН, создало с несколькими взаимозависимыми «упрощенцами» схему дробления бизнеса. Но судьи не увидели свидетельств того, что организации применяют такую схему.