Арбитражные суды
Организация, владеющая автомобилем стоимостью более трех миллионов рублей, рассчитала и уплатила транспортный налог без применения повышающего коэффициента, поскольку эта марта автомобилей не включена в Перечень, утвержденный Минпромторгом России. Однако инспекция при камеральной проверке пришла к выводу, что повышающий коэффициент следовало применять.
Инспекция сочла, что организация неправомерно отнесла к косвенным расходам стоимость запчастей для ремонта и комплектации автомобильной и специальной техники, участвующей в процессе производства. Организация рассматривала эти суммы как расходы на ремонт основных средств и учла их в периоде проведения ремонта.
Организация передала транспортные средства в лизинг с правом последующего выкупа. По истечении срока действия договора контрагент не вернул лизинговое имущество. Поэтому организация списала его с учета и исключила их из расчета налоговой базы по налогу на имущество. Однако инспекция сочла это неправомерным.
При госрегистрации организация заявила о применении УСН и получила подтверждение от налоговой инспекции. Однако в первый год деятельности она платила налоги и отчитывалась в рамках общей системы налогообложения, хотя и не отказывалась от применения УСН. Инспекция, не получив от организации декларацию по УСН, заблокировала ее расчетный счет.
На расчетный счет арендодателя, применяющего УСН, в декабре поступил ошибочный платеж от арендатора. В январе арендодатель вернул арендатору ошибочную сумму. Однако инспекция включила это поступление в состав доходов арендодателя и установила превышение в четвертом квартале суммы предельно допустимого дохода для применения УСН.
ФСС РФ по результатам выездной проверки решил, что заключенный организаций договор подряда на техническое обслуживание и ремонт оборудования фактически является трудовым договором, и доначисли взносы "на травматизм". Организация обратилась в суд.
Организация, применяющая УСН, построила здание, ввела его в эксплуатацию, зарегистрировала право собственности и в том же году продала это основное средство. В результате ей пришлось пересчитать налоговую базу за весь период пользования зданием по правилам главы 25 Налогового кодекса РФ. Инспекция сочла неправомерным уменьшение дохода от продажи здания на его остаточную стоимость.
Организация совмещала ЕНВД и УСН. В спорном году деятельности в рамках УСН не было, при этом организация продала здание и получила оплату за него от покупателя. За этот год она подала «нулевую» декларацию по УСН. Однако инспекция решила, что полученный доход от реализации здания следовало задекларировать в рамках УСН.
ФСС РФ счел неправомерной выплату больничных в размере 100 процентов среднего заработка работникам организации, не состоявшим в трудовых отношениях по состоянию на 01.01.2007 в районах Крайнего Севера. По мнению фонда, в этом случае пособие определяется в зависимости от продолжительности страхового стажа работника.
Принадлежащее организации здание указано в Перечне зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с правильным адресом, но с другим кадастровым номером. Поэтому организация не платила налог на имущество по кадастровой стоимости. Инспекция не согласилась с такой позицией.
29 марта
Сегодня для бухгалтера
Календарь публикаций
В ближайшее время
вступают в силу
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»