Верховный Суд
Организацию оштрафовали за ввоз контрафакта. Таможенники нашли нашли три одинаковых нарушения при одном досмотре и по одной и той же декларации. Согласно новой норме КоАП РФ, можно назначить за них одно административное наказание. Фирму уже привлекли к ответственности за идентичные предыдущие нарушения. Но суд указал, что новая норма не применяется, если наказание исполнено, а фирма штраф уже уплатила. Верховный Суд РФ с этим не согласился и отказал в назначении штрафа, указав, что факт уплаты штрафа не имеет никакого правового значения. А значит, что компанию привлекли к ответственности с нарушением новой нормы, которая уже действовала на момент рассмотрения дела в первой инстанции.
ООО «З», которая являлась правопреемником ООО «С» в связи с реорганизацией в форме присоединения, были доначислены страховые взносы.Инспекция доначислила взносы в связи с тем, что ООО «З» применяло пониженный тариф для исчисления страховых взносов в размере 10 % с базы, превысившей предельную величину нарастающим итогом в отношении работников, перешедших с ООО «С», а это было неверно.
Особое внимание в обзоре практики уделено дроблению бизнеса. Так, в одном из дел, представленных в судебной практике, налоговики выяснили, что документы, составленные обществом с поставщиком, носили формальный характер. Ведь последний не вел заявленной деятельности, не обладал нужными ресурсами для исполнения сделки, а допрошенные свидетели не подтвердили, что общество приобретало товар у этого контрагента.
- Назад
- 1
- Вперед
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»