Поддержка:
+7 (495) 737-44-10

Титл

Верховный Суд

19.02.2021

Фирма должна платить страховые взносы по дополнительным тарифам, даже если занятость сотрудников на вредных работах составляет менее 80% от рабочего времени.

16.02.2021

Увольняющейся сотруднице не выплатили предусмотренные коллективным договором суммы, поскольку у фирмы отсутствовала прибыль. Высший суд поддержал ее, сославшись на то, что эти выплаты по своей природе являются социальными гарантиями. Обязанность предоставлять их возложена на работодателя в соответствии с колдоговором.

09.02.2021

Российская фирма-лизингополучатель получила оборудование от белорусского резидента и перечисляла ему лизинговые платежи. Налоговая провела проверку и пришла к выводу, что с доходов иностранной фирмы нужно было удержать налог на прибыль. Доначислен сам налог, пени и штрафы. Отечественная компания обратилась в суд.

08.02.2021

Иностранной компании принадлежит 8% акций российской фирмы. Акционер запросил документы, в том числе устав общества, копии годовых отчетов о его деятельности и годовую бухотчетность. Российская организация их не предоставила, и иностранная фирма подала в суд.

02.02.2021

УПФР оштрафовало ИП за непредставление в срок формы СЗВ-СТАЖ. Предприниматель не заплатил штраф, и управление обратилось в суд. Суд первой инстанции, аппеляция и кассация отказали в выдаче судебного приказа на взыскание штрафа, и дело дошло до Верховного суда, который вынес вердикт в пользу УПФР.

28.01.2021

Уволенный за прогул работник подал в суд, ссылаясь на то, что получил устное разрешение на отпуск за свой счет. По мнению работника, от него избавились, поскольку он был профсоюзным активистом. Арбитры решили, что увольнение в рассматриваемой ситуации неправомерно.

24.09.2020

Организация вправе учесть в базе по страховым взносам выплаты, начисленные работникам ее правопредшественником.

14.09.2020

Предприниматель (фирма) вправе подать заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов в ИФНС или сразу обратиться по этому поводу в суд.

26.08.2020

Верховный суд РФ рассмотрел трудовой спор, связанный с порядком увольнения работника за повторный проступок, и указал, что приказ об увольнении не дает возможности понять, в чем именно заключается дисциплинарное нарушение. Дело направлено на новое рассмотрение.

21.08.2020

Конституционный суд РФ признал противоречащей Конституции РФ часть 1 статьи 392 Трудового кодекса, так как в ней не обозначены сроки, в которые работник имеет право обратиться в суд с требованием возместить ему моральный вред, причиненный незаконным увольнением.



       
© 2000—
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»
Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции сайта