Конституционный Суд постановил, что штрафовать по статье 128 НК РФ за неявку на допрос можно только реальных свидетелей, но не самого проверяемого налогоплательщика. Законодатель вправе установить в будущем отдельную ответственность для налогоплательщиков за неявку для дачи пояснений, но это должно быть прямо прописано в законе, а не достигаться расширительным толкованием норм о свидетелях.

Что касается довода заявителя об отсутствии в оспариваемом положении критериев отнесения нарушений трудового законодательства к очевидным, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения от 24 сентября 2012 года N 1567-О, от 29 ноября 2024 года N 3114-О и др.). Судебная же власть, руководимая принципами самостоятельности, справедливого, независимого и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), по своей природе предназначена для разрешения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия.

Премия по статье 135 ТК РФ (система премирования) является частью заработной платы. Ее условия (размер, показатели, периодичность) должны быть четко определены в локальных актах. Выплата такой премии является обязанностью работодателя при выполнении работником установленных показателей. При этом системы премирования должны основываться на принципах равенства и справедливости, обеспечивая равную оплату за труд равной ценности.

КС РФ признал оспариваемые законоположения не противоречащими Конституции Российской Федерации. Само по себе несоблюдение инспекторами сроков проверки или рассмотрения ее материалов не мешает им принять то или иное итоговое решение и заведомо не предрешает его законности в целом. Такое процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения ИФНС. За исключением некоторых случаев. В частности, если подобное прегрешение имеет значительные налоговые последствия и приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер контроля в отношении компании.

Наличие работы по совместительству после увольнения с основной работы исключает для работника возможность претендовать на признание его безработным и получать социальные выплаты, в том числе пособие по безработице. Но вот гарантия в виде среднего заработка должна предоставляться всем уволенным по таким основаниям работникам на равных условиях и на весь установленный период поиска новой работы.