Судьи не обнаружили явных свидетельств нереальности хозяйственных операций и согласованных действий организации и ее контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Основания для возврата излишне уплаченного налога наступают с даты подачи расчета за год, но не позднее срока, установленного для его представления в ИФНС. Таким образом, фирма сохранила право вернуть деньги.

Судьи в своем вердикте не согласились с инспекторами, утверждавшими, что сделка фирмы с заявленным ею бизнес-партнером является фиктивной, а реальными поставщиками выступали другие организации.

Фирма обратилась в суд, посчитав, что инспекторы выставили ей требование об уплате НДС (с пенями) с нарушением срока.
Однако судьи не согласились с ней. Проверяющие не нарушили срок взыскания задолженности.  

Проверяющие привлекли компанию к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы.
Инспекторы посчитали, что организация занизила налоговую базу по НДС, налогу на прибыль и транспортному налогу.

В своем вердикте судьи отметили, что исполнитель выполнил не все работы, определенные договором.
Следовательно, заявленная заказчиком неустойка подлежит взысканию с подрядчика.

Компания успешно оспорила крупные доначисления инспекторов в суде.
Заявленный ею контрагент вел реальную деятельность, приобретая расходные материалы для выполнения своих услуг.

Судьи направили дело на новое рассмотрение. Они посчитали, что предыдущие судебные инстанции не оценили должным образом доводы проверяющих.

В своем вердикте судьи не согласились с проверяющими, посчитавшими, что услуги по организации и перевозке грузов не могли быть оказаны фирме заявленным ею контрагентом. Все доводы инспекторов отклонены.  

Арбитражный суд частично согласился с вердиктами своих младших коллег. Оснований для отмены обжалуемых решений не найдено.