Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать в себе полную и достоверную информацию о времени совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения, о конкретных нарушениях, допущенных работником, оценке тяжести совершенного работником проступка с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующем поведении работника и его отношения к труду, что в оспариваемом приказе не отражено.

Контролеры незаконно не приостановили взыскание по решению МИФНС № 10-37/2. Они совершили списание денег вопреки требованиям судебного акта, информацией о наличии которого достоверно обладали. Взимание с компании долга в период действия ОМ не только лишает ее возможности распоряжаться изъятыми деньгами, но и противоречит принципу обязательности судебных актов. Аргумент чиновников об отсутствии у них на 30.07.2025 сведений о полном тексте определения суда служители Фемиды отклонили. Отмечено, что эта позиция ревизоров противоречит принципам срочности и безусловного исполнения принятых арбитрами обеспечительных мер.

Кассация поддержала решения нижестоящих судов. В своем постановлении она указала, что вина подсудимой доказана ее же собственными показаниями на следствии, а также выпиской из ЕГРЮЛ и допросами свидетелей. Доводы о самооговоре не нашли подтверждения — следственные действия проводились с участием адвоката. Факт сдачи отчетности не опровергает номинальности руководства, так как все контакты и электронная подпись были привязаны к третьему лицу.

Суд указал, что федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности и ликвидации ЧС. Это предопределяет особые требования к дисциплине сотрудников. Примененные взыскания в виде замечаний – наименьшие по степени тяжести, а выбор меры взыскания относится к компетенции работодателя.

Кассация признала выводы апелляции законными и обоснованными. Она указпла, что если работник на личном автомобиле, арендованном работодателем, попадает в ДТП по своей вине (нарушение ПДД), то убытки от повреждения авто возмещению не подлежат – ни по трудовому, ни по гражданскому законодательству. Работодатель отвечает лишь за надлежащее расследование несчастного случая и компенсацию морального вреда за его неисполнение.