Согласно статье 80 ТК РФ, работник вправе расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив работодателя письменно не позднее чем за две недели. До истечения срока предупреждения он может в любое время отозвать свое заявление. Увольнение не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.
Однако если отзыв не был доведен до сведения работодателя, он не имеет правового значения. Намерение, не выраженное в письменной форме, юридической силы не несет.

Нарушение выразилось в нетактичном разговоре истицы по рабочим вопросам с руководителем направления группы клиентского сервиса, произошедшем 3 июня 2025 года в присутствии других сотрудников. Как следует из докладной записки, работница допускала грубые выражения в адрес коллеги, повышала голос, а при попытке последней закрыть дверь в кабинет директора удерживала дверь, продолжая кричать. Основанием для издания приказа послужили докладная и служебная записки, а также объяснительная самой истицы.

Чаще всего работники называют сверхурочной работой переработки после окончания рабочего дня. А в том судебном деле, которое мы предлагаем рассмотреть, работнику наоборот приходилось начинать работу на два часа раньше из-за совещаний, которые назначались на это время. Можно ли считать такие часы сверхурочкой? Какие вообще  существуют критерии сверхурочной работы? Ответы на эти вопросы можно найти в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2026 № 88-11508/2026. Изучим его подробнее, чтобы понять логику судей

Работодатель имеет право доступа к принадлежащей ему технике в любой момент для обеспечения производственного процесса, независимо от  текущего статуса сотрудника (отпуск, больничный). Такое мнение поддержал Второй кассационный суд общей юрисдикции в определении от 23.07.2026 по делу № 88-20666/2026

Суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что поскольку служебное расследование не проведено, требования истца о выдаче акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по результатам проведенного служебного расследования являются преждевременными. При разрешении вопроса о возмещении морального вреда, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что взыскание такой компенсации на этапе, когда расследование не проведено, является обоснованным ввиду длительного бездействия работодателя и явного нарушения норм трудового законодательства, и, определяя размер компенсации в сумме 20 000 рублей, обоснованно посчитал его разумным и подробно мотивировал свою позицию.