Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
№34 от 22.06.2012
О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды
В связи с вопросами, возникающими у арбитражных судов при применении положений Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» (далее - Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации), и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
1. Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете), устанавливавшие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).
Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 6 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах), предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова «Плательщики страховых взносов» заменены словами «Главы крестьянских (фермерских) хозяйств».
Таким образом, с 1 января 2012 года отменена обязанность указанных лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).
Вместе с тем положения статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и статьи 46 Закона о страховых взносах, предусматривающие ответственность страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, сохранены.
В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Принимая во внимание, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, судам необходимо исходить из того, что после 31 декабря 2011 года решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.
2. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Ответственность за непредставление сведений персонифицированного учета
В комментируемом постановлении освещается вопрос применения арбитражными судами Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ. Данным законом существенно изменен круг лиц, которые представляют отчетность в Пенсионный фонд России.
Напомним, что с 1 января 2012 года утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». То есть с этой даты не представляют сведения (документы) в ПФР физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы исходя из стоимости страхового года. Помимо этого, Закон № 379-ФЗ фактически установил, что если предприниматель не имеет наемных работников, то расчет по страховым взносам в ПФР представляют только главы крестьянско-фермерских хозяйств.
Таким образом, Закон № 379-ФЗ снял с указанных лиц обязанность отчитываться в ПФР. Однако законодательные акты, которые ранее обязывали указанных лиц представлять сведения в ПФР, не претерпели изменений в части установления ответственности за непредставление все тех же сведений. То есть получается, что обязанность фактически отменили, а санкции за неисполнение этой обязанности оставили.
Отметим, что исключается ответственность за публично-правовое нарушение в том случае, когда такая обязанность была отменена, как в рассматриваемом случае. Согласно части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Таким образом, с момента вступления Закона № 379-ФЗ, то есть с 1 января 2012 года, предприниматели, не использующие наемных работников (за исключением глав КФХ), не могут быть привлечены к ответственности по рассматриваемым основаниям. Также стоит отметить, что даже если правонарушение совершено вплоть до 31 декабря 2011 года, то ответственность за него отсутствует. Наряду с этим, даже если решение о привлечении вынесено в 2011 года и не исполнено, то начиная с 2012 года взыскать по нему санкции также не получится.
Добавим, что поскольку обязанность отчитываться устранена, то привлекающий к ответственности орган должен принять меры к тому, чтобы исключить возможность оштрафовать предпринимателя. При этом, ответственный орган может как отменить решение о привлечении, так и просто прекратить его исполнение. То есть ПФР может отозвать ранее выставленные инкассовые поручения в банк или отозвать исполнительный документ судебного пристава-исполнителя.
Если же ответственный орган не отменит решение о привлечении, то бизнесмены могут обратиться в суд. В таком случае у судей для отмены решения есть основание — факт устранения обязанности и как следствие ответственности. В резолютивной части судебного акта необходимо сделать пометку, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
И, напоследок, добавим, что Пленум фактически разрешил судам пересматривать ранее вынесенные решения по аналогичным правонарушениям. Ведь в пункте 2 комментируемого постановления указано, что принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены. Таким образом, если предпринимателя привлекли к ответственности уже в 2012 г. и тем более взыскали штраф, то бизнесмен имеет право обжаловать подобное решение.
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»
