• Оформить подписку
    Закрыть

Поддержка:
+7 (495) 737-44-10

Определение Верховного Суда РФ
№304-КГ17-20275 по делу № А75-16209/2016 от 12.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскдорсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2017 по делу N А75-16209/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскдорсервис" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.07.2016 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

установил: 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, выплат при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, что привело к неполной уплате данного налога.

Оценив обстоятельства, связанные с осуществлением обществом выплат в спорном размере, суды признали, что произведенные обществом расходы не могут быть признаны экономически обоснованными и, соответственно, уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2016 N 305-КГ16-5939, и основаны на оценке представленных сторонами доказательств.

При этом при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, именно на налогоплательщике лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность.

В жалобе обществом не приведено обоснования того, что именно компенсируют спорные выплаты и в чем их экономический смысл, тогда как судами установлено, что суммы значительны и несопоставимы с обычным размером пособия.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовскдорсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ
Комментарий эксперта

Выплаты при увольнении – не всегда расходы

Верховный Суд РФ вынес определение по делу о расходах в виде выплаченной компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Суть спора

Компания выплатила сотруднику денежную компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон, несоизмеримую с размером его заработной платы, и учла сумму компенсации в составе расходов на оплату труда.

Инспекция по итогам выездной проверк...

Эксперт "НА" Т.Н.Точкина

Комментарии к документам доступны только платным подписчикам

Оформите подписку сейчас, и вы получите полный доступ к электронной версии журнала «Нормативные акты для бухгалтера».

Если у Вас есть действующая подписка, пожалуйста, войдите на сайт, используя свой логин и пароль

Увеличить шрифт

A+

       
© 2000—2017
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»
Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции сайта